「豬仔」獲救回國 航警搶人於法有據？

時事新聞<<洪孟楷、吳斯懷救回台灣豬仔　批航警局「把人抓走」爆衝突！高檢署曝原因>>

新聞摘要：國民黨立委吳斯懷、鄭正鈐、洪孟楷昨（18日）自柬埔寨救援一名被害人回台，因不滿大批警力在機場守候並帶走這名「豬仔」，雙方隨即在機場與航警局發生口角衝突。高檢署檢察長張斗輝今（19日）與警政署署長黃明昭共同召開記者會表示，航警局依刑事訴訟法、人口販運防制法規定，就入境的這名被害人進行相關詢問，依法有據。

律師說

一、在民主國家，人民的人身自由是非常重要的，在我國也特別以憲法進行規範。

憲法第8條第1項：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。」

因此國家機關對於人民的逮捕、拘禁，必須要依據法定程序，否則人民可以拒絕。

二、依刑事訴訟法的規定，國家機關限制人民的人身自由，有以下幾種方式：

• 逮捕，包含以下兩類：

通輯犯之逮捕

（準）現行犯之逮捕

• 拘提

合法傳喚不到之拘提

       §76：被告經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提之。
       §71-1：司法警察官或司法警察，因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要， 得使用通知書，通知犯罪嫌疑人到場詢問。經合法通知，無正當理由不到場者，得報請檢察官核發拘票。
       §178：證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。 

逕行拘提

§76
被告犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，必要時，得不經傳喚逕行拘提：
    一、無一定之住、居所者。
    二、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
    三、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
    四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

緊急拘提

§88-1
檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪，有下列情形之一而情況急迫者，得逕行拘提之：
    一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。
    二、在執行或在押中之脫逃者。
    三、有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。但所犯顯係最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。
    四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞者。

前項拘提，由檢察官親自執行時，得不用拘票；由司法警察官或司法警察執行時，以其急迫情況不及報告檢察官者為限，於執行後，應即報請檢察官簽發拘票。如檢察官不簽發拘票時，應即將被拘提人釋放。

通緝犯拘提

§87：通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之。

執行拘提

§469：受罰金以外主刑之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提。但經諭知死刑、無期徒刑或逾二年有期徒刑，而有相當理由認為有逃亡之虞者，得逕行拘提。

三、依新聞所提供的素材，初步判斷（因為相關素材有限，因此這裡僅做初步簡單的分析）：

依據新聞所述的內容，被救回來的「豬仔」，顯然不具備通緝犯及（準）現行犯的身分，並不符合法律上逮捕之要件。

新聞中並沒有提到該名被害人曾經經過合法傳喚，不符合「合法傳喚不到之拘提」的要件，雖然提到「犯罪被害人具有證人身分，如何追溯犯罪集團分子，第一時間很重要」，但證人應以傳票傳喚，除非經其同意，不然不能直接強制把人帶走；另外，目前也似未以「被告」身分對該被害人進行調查，所以也不符合「逕行拘提」的要件；倘若目前也沒有相關的犯罪、脫逃等事證，也不符合「緊急拘提」的要件。並且目前該被害人也沒有被通緝、或判決有罪，因此也不符合通緝犯拘提或執行拘提的要件。因此，除非該名被害人是主動配合航警回去偵訊，否則航警似無法規依據將人帶離。

四、最後來談談人口販運防制法的相關規定：

§11：司法警察機關查獲或受理經通報之疑似人口販運案件時，應即進行人口販運被害人之鑑別。

人口販運防制法對於人口販運的被害人，的確有相關的鑑別及保護措施，但其目的應該在於鑑別是否為「人口販運的被害人」及決定是否有必要進行安置措施，然而應不足以作為限制其人身自由的依據。